Vistos.
A própria alegação da reclamada de que existem aproximadamente duzentos empregados beneficiados pela presente demanda (fl. 663) impossibilita que seja acolhida, a priori, a demonstração por amostragem das diferenças apresentadas em relação a apenas três empregados. Ressalto que a ré nem ao menos juntou uma relação demonstrando o efetivo número de funcionários que se beneficiariam desta ação - documento que não lhe é de difícil acesso -, o que põe em dúvida a autenticidade das suas alegações. 
A propósito, o Sindicato-autor afirma que havia setenta e nove farmacêuticos com contrato em vigor na data de ajuizamento da ação (fl. 635), além de outros funcionários cujo contrato de trabalho vigorava naquela data, mas findou antes de julho de 2012, os quais não constam do rol das fls. 605/616; requer, por sua vez, a juntada de documentos referentes a apenas nove empregados, além das RAIS de todas as filiais da reclamada no estado do Rio Grande do Sul nos anos de 2010 a 2012 - fls. 633/636.
Em resposta, a reclamada juntou sete caixas de documentos (fl. 642), cuja pertinência é bastante questionável, mormente em face dos documentos requeridos pela parte contrária. Desde já, fica a reclamada advertida que, se for demonstrado que os documentos depositados em Secretaria não se prestam senão ao tumultuamento do feito, ser-lhe-á aplicada penalidade por litigância de má-fé.
De todo modo, conforme noticiado na fl. 644, as caixas de documentos apresentadas pela reclamada estão em poder da parte autora desde 06/05/2013, motivo pelo qual se presume que já foram devidamente analisadas.
Sendo assim, determino a intimação do Sindicato-autor para que se manifeste sobre os demonstrativos de cálculo e os documentos juntados nas fls. 663/713, bem como sobre aqueles depositados nas caixas apresentadas pela ré, no prazo e sob a pena do art. 879, §2º, da CLT.

Em 03/04/2014.