O Sindicato-autor impugna o cálculo de liquidação apresentado pela reclamada, cumprindo ao Juízo a solução da controvérsia.
1) da base de cálculo utilizada:
Por amostragem, o sindicato-autor impugna o cálculo efetuado em relação à substituída Carolina Graff de Oliveira, alegando haver equívoco na base de cálculo das parcelas deferidas. 
Diz que no mês de março de 2010 a substituída em questão recebeu remuneração no valor de R$ 2.026,32, porém, a reclamada lançou em sua conta o valor de R$ 1.022,76.
A sentença (fl. 84-verso deferiu aos substituídos as diferenças salariais decorrentes dos reajustes salariais, relativamente aos anos de 2009, 2010 e 2011, nos termos dispostos nas normas coletivas das fls. 20/32, a todos os profissionais farmacêuticos constantes da listagem das fls. 11/14, a serem calculadas mensalmente, com reflexos (...) em parcelas vencidas e vincendas.
Nos embargos de declaração  julgados procedentes constou a condenação da reclamada ao pagamento de diferenças salariais decorrentes da fixação do piso e reajuste salarial,  relativamente aos anos de 2009, 2010 e 2011, nos termos dispostos nas normas coletivas das fls. 20/32, a todos os profissionais farmacêuticos constantes da listagem das fls. 11/14, com reflexos, em parcelas vencidas e vincendas.
Por outro lado, as normas coletivas das fls. 20/32 fixam o piso salarial e, por exemplo, a norma com vigência de 01/08/2009 a 31/07/10 dispõem, nas cláusulas 3ª e 4ª (fl. 21), que:
CLÁUSULA 3ª. Fica estabelecido um piso salaral de R$ 1.524,00 *hum mil, quinhentos e vinte e quatro reais), a partir de 01 de agosto de 2009.  
CLAUSULA 4ª. em 1º de agosto de 2009 os salários dos empregados representados pelo sindicato suscitante terão um reajuste salarial de 4,57% (quatro virgula cinquenta e sete por cento), relativo ao INPC acumulado no período revisando, percentual este que incidirá sobre o salário reajustado em decorrência da decisão proferida nos autos do processo nº 0423900-33.2008.5.04.0000 (salário devido em 1º de agosto de 2008)".
Como se observa, o reajuste não deve incidir sobre a remuneração como pretende o sindicato-autor, mas sobre o salário.
Portanto, está correta a base de cálculo utilizada pela reclamada para apuração dos  reajustes salariais deferidos.
Do cotej do cálculo da fl. 358 com a ficha financeira da fl. 360 verifico que a substituída Carolina recebia em março de 2010 o valor de 1.340,75, exatamente a base de cálculo utilizada pela reclamada na fl. 358.
Rejeito, dessa forma, a impugnação da reclamada quanto à base de cálculo utilizada pela reclamada, porquanto correta a apuração dos reajustes sobre o salário, e não sobre a remuneração.
2) do rol de substituídos:
Determino o retorno dos autos à reclamada para que apresente o cálculo dos valores devidos aos 107 substituídos. 
Deverá, ainda, apresentar um único resumo, com o valor total devido a cada um dos 107 substituídos constantes do rol das fls. 11/14.
3) Do INPC:
Considerando a declaração de inconstitucionalidade da adoção da TR para correção monetária de dívidas, por esta não refletir a inflação do período, reconsidero o despacho da fl. 138, item 5.a, por entender correta a adoção do INPC como critério de atualização monetária dos créditos, visando evitar o achatamento do crédito do reclamante e o benefício da reclamada em postergar o adimplemento do crédito trabalhista.
Adoto o entendimento consubstanciado na OJ 49 da Seção Especializada em Execução do E. TRT, conforme segue:
"OJ 49. Atualização Monetária dos Débitos Trabalhistas. A partir de 14 de março de 2013, o índice a ser utilizado para atualização monetária dos débitos trabalhistas deve ser o INPC, diante da declaração de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, na ADI 4357, do uso da TR como fator de atualização monetária".

Condedo à reclamada o prazo de 20 dias para retificar o cálculo, quanto ao INPC, e atender a determinação supra, quanto ao cálculo de todos os substituídos e resumo.
Em 26/11/2014.